Арест единственной квартиры должника является законным, если данная мера принята с целью помешать ему распорядиться жильем в ущерб интересам взыскателя, сообщает «БН-газета» со ссылкой на определение Верховного Суда России. Речь идет о тех случаев, когда у должника нет других активов, которые можно арестовать.

Как говорится в решении Суда, судебные приставы наложили арест на квартиру должника, который, в свою очередь, оспорил данное решение через суд. Неплательщик в исковом заявлении ссылался на то, что квартира является его единственным жильем, на которое согласно ч.1 ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание.

И хотя районный суд и апелляционная инстанция встали на сторону должника, Судебная коллегия ВС РФ отменила данные решения и вынесла постановление об отказе требованиям неплательщика.

Суд поясняет, что согласно ч.1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания включает изъятие имущества и его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, либо принудительно. Однако если арест выражен в запрете на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости, изъятие квартиры и ее реализация не предусматривается.

«При таких обстоятельствах арест является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может рассматриваться как нарушающий права и законные интересы должника», - говорится в определении ВС РФ.

Впрочем, согласно этому документу, приставам не позволят выселить собственника из квартиры или продать недвижимость вопреки воле владельца, так как право на проживание в квартире по-прежнему гарантировано законом. «Наложение ареста либо установление соответствующего запрета не должно препятствовать гражданину-должнику и членам его семьи пользоваться таким имуществом», - отмечается в постановлении.